Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/9-2 Esas 2006/55 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2006/9-2
Karar No: 2006/55

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2006/9-2 Esas 2006/55 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ihbar ve kıdem tazminatı talep etmiştir ancak mahkeme, emniyeti suiistimal suçunu işlediklerinin belirlenmesi nedeniyle talebin reddine karar vermiştir. Ancak Ağır Ceza Mahkemesi, erteleme kararı vermiş ve kesinleşmiş bir ceza mahkumiyeti bulunmamaktadır. Davacı tanıkları da dinlenmemiş ve ceza dava dosyası incelenmemiştir. Bu nedenlerle, mahkemenin eksik inceleme ile karar vermesi hatalıdır. Direnme kararı verilmiştir ancak bozma kararı sonrası meydana gelen gelişmeler dikkate alınarak veya bozma öncesinde mevcut olmayan bilgi ve belgelere dayalı olarak verilen red kararı yeni hüküm oluşturduğundan, temyiz itirazlarının Özel Dairesince incelenmesi gerekmektedir. Dosya Özel Dairesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri: 4616 Sayılı Kanun.

Hukuk Genel Kurulu 2006/9-2 E. , 2006/55 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Trabzon İş Mahkemesi
Günü : 13.10.2005
Sayısı : 2005/532-557

Taraflar arasındaki ""ihbar ve kıdem tazminatı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Trabzon İş Mahkemesince davanın reddine dair verilen 21.9.2004 gün ve 1998/287-2004/320 sayılı kararın incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 9.Hukuk Dairesinin 26.5.2005 gün ve 28678-19407 sayılı ilamı ile;
(... Davacılar ihbar ve kıdem tazminatı talebinde bulunmuşlar, mahkemece istekleri Ağır Ceza Mahkemesinde emniyeti suiistimal suçunu işlediklerinin belirlenmesi nedeni ile red edilmiştir. Ancak Ağır Ceza Mahkemesi suçu belirlenmekle birlikte 4616 Sayılı Yasa uyarınca Kamu davasının ertelemesine karar vermiştir. Bu durumda, ortada kesinleşmiş bir ceza mahkumiyeti bulunmamaktadır. Yine, mahkeme bu ceza dava dosyasını getirtip içindeki belge ve bilgileri değerlendirmeye almamıştır. Öte yandan davacıların bildirdikleri tanıklar da dinlenmemişlerdir. Bu durumda mahkemece yapılması gereken işlem; ceza dava dosyasını getirtip, müfettiş raporu ile birlikte değerlendirmeye tabi tutulmak ve davacı tanıkları da dinlenmek, gerektiğinde uzman bilirkişi raporu da almak sureti ile sonuca gidilmek gerekir. Mahkemece eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır...)
Gerekçesiyle bozularak dosya mahalline geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonucunda, mahkemece direnme kararı verilmiştir.
TEMYİZ EDEN: Davacılar vekili
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Özel Dairenin bozma kararından sonra, Trabzon İş Mahkemesinde açılıp sonuçlanan bir diğer alacak davasına ilişkin hüküm ve 26.9.2005 günlü ona ma ilamı incelenerek, direnme kararı gerekçesinde yer verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Bozma kararı sonrasında meydana gelen gelişmeler dikkate alınarak yada bozma öncesinde mevcut olmayan bilgi ve belgelere dayalı olarak verilen red kararı direnme niteliğinde bulunmayıp, yeni hüküm oluşturduğundan, bu hükme ilişkin temyiz itirazlarının Özel Dairesince incelenmesi gerekir.
Belirtilen nedenlerle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Dairesine
gönderilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için
dosyanın 9.HUKUK DAİRESİNE gönderilmesine, 8.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.