MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalının 1 adet ... şasi araç üzerine hidrolik teleskopik merdivenli itfaiye aracını 776.500 TL karşılığında satmayı taahhüt ettiğini, muayene heyetince 3 kez yapılan muayenede aracın teknik şartnameye uygun olmadığının tespit edildiğini, sözleşmeye esas Ticari Şartnamenin 18/8 maddesi gereğince sözleşmenin feshedildiğini, Ticari Şartnamenin 25. maddesi uyarınca sözleşme tutarının %10"una tekabül eden 77.650 TL cezai şart ile %01,65"ine tekabül eden 1.281,22 TL fesih damga vergisinin yatırılması gerektiğinin davalıya bildirildiğini, davalı tarafça ödemenin reddedilmesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının %40"tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, muayene raporları sonucunda tespit edilen eksikliklerin giderildiğini, sözleşme konusu ... model aracın ithali yasaklandığından şartname ile belirlenen aracın kullanılmasının hukuken ve madden imkansız hale geldiğini, aracın teknik şartnameye uygun yapıldığı takdirde şartnamede öngörülen tonajı tutturamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği, eki şartnameye göre davacının cezai şart ve damga vergisi olmak üzere 78.931,22 TL isteyebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu cezai şart alacağı sözleşmede kararlaştırılmış olup likit (bilinebilir belirlenebilir) nitelikte olduğundan İİK"nun 67/2 maddesi uyarınca davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.