Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/16320 Esas 2014/4619 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16320
Karar No: 2014/4619
Karar Tarihi: 13.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/16320 Esas 2014/4619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, vakıf evladı olunduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Ancak Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili, hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, mahkemenin gereği tam olarak yerine getirmediğine dair bir bozma ilamı vermiştir. Mahkemenin, bozma ilamına uyulduğuna dair karar verdikten sonra yapması gereken şey, davacının vakıf ile irtibatının şeklinin ispatlanmasıdır. Ancak mahkemenin yetersiz araştırma ve eksik inceleme sonucu kabul kararı verdiği belirtilmiştir. Bu nedenle, Yargıtay kararında, mahkeme kararı bozulmuştur.
HUMK'nun 428. maddesi gereğince hükmün bozulduğu belirtilmiştir. Bu madde, temyiz incelemesi sonucunda hükme yapılan itirazların sebepleri ve hukuksal değerlendirme sonucunda hükümde değişiklik yapılması gerektiği tespit edilirse, hükmün bozulacağını düzenlemektedir.

18. Hukuk Dairesi 2013/16320 E. , 2014/4619 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2012/414-2013/352

Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Vakıflar Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece; Dairemizin 08.03.2012 gün ve 2011/11012 E.-2012/2379 K. sayılı bozma ilamına uyulduğu halde gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Dairenin bozma ilamında; davacı tarafın, vakıfla irtibatını (soybağını) kurabilmesi için galle fazlası aldığına dair beyanı ve dayanağı bulunmayan evlat listesi kaydıyla yetinilmesinin yeterli bulunmadığı belirtilmiş ise de, yeniden yapılan yargılama sonucunda mülhak vakfın mütevellisinin yazılı beyanı ve herhangi bir araştırmaya dayanmayan soyut bilirkişi raporuna dayanılarak tekrar davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece yapılacak iş, bozma ilamına uyulduğuna göre, ayrıntıları bozma ilamında açıklanan şekilde davacı tarafın dava konusu Ş.. H.. E.. Vakfı ile irtibatının yöntemince ispatlanmasının sağlanması halinde davanın kabulü aksi halde reddine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile davanın kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.