Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/16937 Esas 2014/4613 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16937
Karar No: 2014/4613
Karar Tarihi: 13.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/16937 Esas 2014/4613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava dilekçesinde vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş ancak yapılan değişikliğin kanuna uygun olmadığını belirterek kararı bozmuştur. Türk Medeni Kanunu'nun 103. maddesi gereği vakfın senet değişikliğinin tesciline ilişkin mahkemenin verdiği kararın tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde temyiz edilebileceği belirtilmiştir. Mahkeme kararının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve süresinde temyiz edildiği kaydedilmiştir. Ancak vakıf senedinin mütevelli heyeti ile ilgili olarak 3294 Sayılı Kanun'a uygun olarak düzenlenmediği belirtilerek karar bozulmuştur. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 103. maddesi ve 3294 Sayılı Kanun'un 7. maddesi açıklayıcı bir şekilde yer almaktadır.

18. Hukuk Dairesi 2013/16937 E. , 2014/4613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Hendek Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/05/2013
NUMARASI : 2012/496-2013/211

Dava dilekçesinde, vakıf senedinde yapılan değişikliklerin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm V.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 103.maddesinin birinci fıkrasında, vakfın senet değişikliğinin tesciline ilişkin mahkemenin verdiği kararın tebliğ tarihinden itibaren başlayarak bir ay içinde V.. M.. tarafından temyiz edilebileceği hükme bağlandığı, mahkeme kararının usulüne uygun olarak V.. M.."ne 17.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve kararın bu idare tarafından 15.07.2013 tarihinde temyiz edildiği buna göre temyiz başvurusunun süresinde olduğu anlaşılmakla; mahkemenin, 02.07.2013 gün 2012/496-2013/211 sayılı kesinleştirmeye ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Vakıf senedinin 9. maddesinin yine 3294 Sayılı Kanuna uygun olarak “Vakfın mütevelli heyeti, 3294 sayılı Kanunun 7 inci maddesinde belirtilen kişilerden oluşur.” şeklinde düzenlenmesi gerekirken bu hususlara dikkat edilmeden hazırlanan değişikliğin tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.