İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekil tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekilinin mahkemeye sunduğu 28.02.2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; 6831 sayılı Orman Kanununun 18.11.2003 günlü, 25293 nolu Resmî Gazetede yayımlanan 4999 sayılı Orman Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 6. maddesi ile değiştirilen 11. maddesinin birinci fıkrasının; "Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilânı, ilgililere şahsen yapılan tebligat hükmündedir biçimindeki birinci cümlesiyle, 26.04.2012 günlü ve 28275 nolu Resmî Gazetede yayımlanan 6191 sayılı Kanunun 13. maddesi ile değiştirilen" tutanak, harita ve kararlara askı tarihinden itibaren bir ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya ve ikinci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine ... ve ... ... (... ve ... ... ...), ... ... Müdürlüğü ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir" biçimindeki ikinci cümlesinin Anayasanın 13 ve 35. maddelerine aykırılığı ileri sürülerek iptallerine karar verilmesi talebinin öncelikle, itiraz yoluyla Anayasa Mahkemesine götürülmesi ve davanın yüksek mahkemenin incelemesinin sonuna kadar geri bırakılmasına karar verilmesini, ... ili, ... ilçesi, ... köyü sınırları içinde bulunan ... Tepesi Devlet Ormanı ile ilgili olarak 51 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından yapılan ve müvvekili davacının 18.02.2014 tarihinde Bilgi Edinme Kanunu gereğince öğrendiği "18.05.1987 tarihli, 2/B madde uygulama tutanağının son parağrafında yer alan" 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 ve 2008 nolu O.S noktalarının teşkil ettiği poligonun arasında kalan alanın, orman niteliğini koruduğu ve üzerinde hiç tarım yapılmadığı yönündeki tespite itirazlarının kabülü ile tespitin iptali ile gerçekte evveliyatı tapulu olan ve 675 sayılı parsel olarak tapuda kayıtlı bu alanın orman niteliğini tam olarak kaybettiğinin ve 2/B vasfında olduğunun tespitine, müvekkil davacıların kullanımında olduğu hususunun beyanlar hanesine şerh ve tesciline, artan zararlarını önlemek bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme sonunda; davacının netice ve talep bölümündeki 6831 sayılı Kanunun 11. maddesinin birinci fıkrasının 1. cümlesi ile 2. cümlesinin Anayasaya aykırılığı yönündeki iddiası ciddi görülmediğinden, alınan hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine götürülmesi yönündeki talebinin reddine, orman kadastro komisyon tutanağı kesinleştikten sonra dava açıldığından mahkemenin görevsizliğine, dosyanın kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde talep edilmesi halinde görevli Mersin Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.