Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/11867 Esas 2018/24398 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/11867
Karar No: 2018/24398

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/11867 Esas 2018/24398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı, bir alacak davasında verilen kararın temyizini istemiştir. Yargıtay, kararın hukuka uygun olduğunu ve temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak davalı bakanlık, hüküm fıkrasında harca mahkum edilmesine rağmen harçtan muaf olduğu için bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Yargıtay, bu düzeltmenin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerektiğine karar vermiştir. Buna göre, davacının yargılama giderinden 263.19 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak kendisine verilmesi ve davacı tarafından yatırılan 124.79 TL harcın, bakanlık harçtan muaf olduğu için diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.

22. Hukuk Dairesi 2018/11867 E. , 2018/24398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya içeriğine göre; davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen hüküm fıkrasında harca mahkum edilmesi isabetli olmamıştır.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 9. bendinde yer alan “9-Davacı tarafından harcanan 612,80 TL yargılama giderinden kabul ve red oranları gözetilerek 263,19 TL yargılama gideri ile davacı tarafından yatırılan 124,79 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına," rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “9-Davacı tarafından harcanan 612,80 TL yargılama giderinden kabul ve red oranları gözetilerek 263,19 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı tarafından yatırılan 124,79 TL harcın davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına," rakam ve sözcükleri yazılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.