16. Ceza Dairesi 2018/3094 E. , 2018/3820 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, Silahlı terör örgütü propagandası yapmak
Hüküm : 1-Sanıklar ..., ... ... (...
... ...), ... ..., ...,
..., ..., ... hakkında;
silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan;
6352 sayılı Kanunun geçici 1-b maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesi;
2-Sanık ... hakkında; 3713 sayılı Kanunun
7/2, TCK"nın 62, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet;
3-Tüm sanıklar hakkında; TCK"nın 314/3 ve 220/6
maddeleri delaletiyle TCK"nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 5, TCK"nın 62, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ..., ... ... (...), ... ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasına göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin kararların, anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde ve itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca gereğinin itiraz merciince yerine getirilmesi için dosyasının incelemeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma ve tüm sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
1- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hükümde; hükümden sonra 04.04.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 6638 sayılı Kanunla 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesi ile 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesinde yapılan değişikliklerin sanığın açıkça aleyhine olduğu saptanarak yapılan incelemede;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 50/1. maddesinde, kısa süreli hapis cezasının “suçlunun kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre” seçenek yaptırıma çevrilebileceğinin hüküm altına alındığı gözetilmeden, yasal imkansızlık nedeniyle TCK"nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle yerinde ve hukuki olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, 6352 sayılı Kanunun amaç, kapsam ve gerekçesi, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak; tayin olunan cezadan TCK"nın 220. maddesinin 6. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı makul bir indirim yapılması gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayacak biçimde, indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-a-Sanıklar ... ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükümler yönünden; olay ve yakalama tutanakları ile dosya kapsamındaki tüm delillere göre sanıkların örgüt adına işlediği kabul edilen ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçuna dayanak yapılan 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçunun kanuni unsurlarının oluşup oluşmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi bakımından, emniyet güçleri tarafından çekilen olaya ilişkin video görüntüler getirtilip sanıkların mukayeseye elverişli fotoğrafları ile birlikte TRT, Tübitak gibi uzman kuruluşlara tevdii edilerek, her bir sanığın olay içindeki konumu, eylemleri, gösteriye taş, sopa vb. yasak eşyalarla katılıp katılmadıkları, güvenlik güçlerinin ihtarına ve zor kullanmasına müteakip hangi eylemlerde bulundukları hususunda bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-b Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanıklar ... ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükümlerde;
Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, 6352 sayılı Kanunun amaç, kapsam ve gerekçesi, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle, 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde; suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı göz önünde bulundurularak; tayin olunan cezadan TCK"nın 220. maddesinin 6. fıkrasının 2. cümlesinde yer alan düzenleme uyarınca hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun ve gösterilen indirim miktarı ile orantılı makul bir indirim yapılması gerekirken, oluşa ve dosya kapsamına uymayacak biçimde, indirim yapılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
