Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/16295 Esas 2014/4612 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16295
Karar No: 2014/4612
Karar Tarihi: 13.03.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/16295 Esas 2014/4612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak davalıların vekilleri temyiz etmiştir. Yargıtay, vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini belirtmiştir. Davacıların vakıf evladı olduğunun tespiti doğru olsa da, davaya konu olan vakfiyede galle batın şartı bulunduğu ve önceki batında sağ erkek vakıf evladı olup olmadığının araştırılarak karar verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkemenin eksik incelemeyle davanın kabulüne karar vermesi isabetsiz bulunarak, kararın bozulması istenmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise HUMK'nun 428. maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2013/16295 E. , 2014/4612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16.05.2013
NUMARASI : 2012/566-2013/234

Dava dilekçesinde, galleye müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Vakıftan galle fazlasının alınabilmesi için öncelikle vakfeden ile soybağının ispatlanması, sonra da vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerekir. Kanbağı ile bağlı oldukları akrabalarının kesinleşmiş mahkeme kararları ile vakıf evladı ve mütevelli olduklarına karar verilen davacıların da vakıf evladı oldukları yolundaki mahkemenin tespiti doğrudur.
Ancak;
Davaya konu Mülhak H.. M.. K.. Oğlu H.. K.. H.ı M.. E.. Vakfına ait 23 Recep 1299 tarihli vakfiyede, galle batın şartı (ön kuşakta sağ vakıf evladı varsa sonraki kuşakta bulunan evladın hak sahibi olmaması kuralı) ile erkek evlada bırakıldığı gözetilerek, mahkemece davacıların gidebildiği kadar üst soylarına ilişkin açıklamalı nüfus kayıtları getirtilip Şanlıurfa 2.Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/267 E.-2011/626 K. sayılı dosyası da dikkate alınarak önceki batında sağ erkek vakıf evladı bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp, gerektiğinde konunun uzman bilirkişiden de rapor alındıktan sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ile davanın kabulü doğru görülmemiştir
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.