MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

I- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ...’in .... numaralı GSM hattına ilişkin abonelik sözleşmesini, sanık ...’ın.... numaralı GSM hattına ilişkin abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenledikleri iddiasıyla açılan kamu davasında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; abonelik sözleşmelerinin düzenlendiği tarihlerde katılanın yurt dışında olup olmadığının, abonelik sözleşmelerine ekli yerleşim yeri belgelerinin sahte olup olmadığının araştırılması, HTS raporları getirtilip bu hatlar ile en çok görüşen kişiler dinlenilerek hatları fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hatların ne şekilde alındığının belirlenmesi, toplanan tüm delillere göre suçun sübutu halinde; 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 7. maddesi uyarınca ön ödeme önerisinde bulunulması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.