17. Ceza Dairesi 2018/5350 E. , 2018/16111 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargılama giderlerine ilişkin olarak kısa kararın okunduğu 09/12/2014 tarihli duruşma tutanağında yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verildiği, gerekçeli kararda ise bu yargılama giderlerinin nelerden ibaret olduğu tutarları ile birlikte ayrı ayrı belirtilerek yine sanıktan tahsiline karar verilmiş olması karşısında; yargılama giderleri ile ilgili kısa kararda ve gerekçeli kararda farklı kararlar verilmediği anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümde sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ancak sanığın adli sicil kaydındaki hangi ilamın tekerrüre esas alındığının bildirildilmediği, sanığın suç tarihindeki adli sicil kaydı incelendiğinde ise Beyoğlu 2. Çocuk Mahkemesi"nin 13/11/2007 tarih, 2005/263 Esas ve 2007/431 Karar sayılı ilamı, İstanbul 3. Çocuk Mahkemesi"nin 19/10/2007 tarih, 2006/6 Esas ve 2007/504 Karar sayılı ilamı, İstanbul 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi"nin 26/04/2007 tarih, 2005/203 Esas ve 2007/72 Karar sayılı ilamı ile Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 04/12/2003 tarih, 2003/408 Esas ve 2003/743 Karar sayılı ilamların sanığın 18 yaşından küçük çocukken işlediği suçlara ilişkin ilamlar olduğu ve bu nedenle tekerrerüre esas alınamayacakları, Beyoğlu 1. Çocuk Mahkemesi"nin 08/10/2009 tarih, 2006/501 Esas ve 2009/227 Karar sayılı ilama ilişkin kaydın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bir kayıt olduğu ve tekerrüre esas alınabilecek bir mahkumiyet kaydı olmadığı, yine adli sicil kaydına yer alan Bingöl 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16/04/2010 tarih, 2010/10 Esas ve 2010/118 Karar sayılı ilamın kesinleşme tarihinin ise 12/04/2011 olduğu ve suç tarihinden sonraki bir tarihte kesinleştiğinin anlaşılması karşısında sanığın tekerrüre esas alınabilecek ilamı bulunmadığı halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
2-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından tekerrüre ilişkin bölümlerin tamamen çıkarılması, yine TCK 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlere "hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanması" cümlesi eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
