Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21610 Esas 2017/2272 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 1688 parsel sayılı taşınmazın 663m2’lik kısmının davalı idare tarafından kamulaştırıldığını ancak tapuya tescil sırasında taşınmazın tamamının davalı adına tescil edildiğini, davalı adına olan tapu kaydının kısmen iptali ile adına tescil isteğinde bulunduğunu, yapılan yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, ancak taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı kanunun 22/A maddesi uyarınca yenileme çalışmaları yapıldığını bu nedenle mahkeme kararının tescil edilemediğini ileri sürerek hükmün infaz edilebilmesi için tavzih istemiştir.
Mahkemece, tavzih ile hüküm fıkrası değiştirilemeyeceği gerekçesiyle tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.