MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, davacıların 1662 ada 34 parsel sayılı taşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğunu, bina kat maliki olan ... Kredi Bankasının açtığı dava ile davalı bankanın ileride tekrar kat çıkma ihtimaline binaen üstü açık çatısına kat mülkiyetine göre arsa payı ayrıldığını, ancak imar durumuna göre mümkün olmadığından bankaya ayrılan arsa payının diğer bağımsız bölüm maliklerine dağıtılmasını talep ettiğini, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/785 E.- 1989/66 K. sayılı ve 30.01.1989 günlü kararı ile terasta bankaya ayrılan arsa payının diğer kat maliklerine dağıtılmasına karar verildiğini, ... Kredi Bankasının daha sonra Halk Bankasına devredildiğini, Halk Bankasının ortak alan olarak ayrılan ve kat maliklerinin paydaş olduğu teras katını davalıya sattığını ileri sürerek, mahkeme kararı ile ortak alan olarak belirlenen teras katının usül ve kanuna aykırı olarak satılması nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kat malikleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacıların bahsettiği mahkeme kararının kesinleşme şerhinin bulunmadığı, infazının sağlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün temyizi üzerine, kapatılan Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 05/03/2015 tarih 2014/15995 E.- 2015/3320 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, 29.06.2018 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş, davacılar vekilince temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesinin 1. ve 2. bentleri gereğince temyiz incelemesine tabi dava dosyasında mahkemece davanın reddine karar verildiği, gerekçeli kararın davacılar vekiline 30.03.2018 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz dilekçesinin 12.04.2018 tarihinde verildiği, temyiz harcınında 12.04.2018 tarihinde yatırıldığı ve 1086 sayılı HUMK"nın 437. maddesindeki 8 günlük temyiz süresinin geçirilmiş olduğu anlaşılmakla, mahkemece 29.06.2018 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan 29.06.2018 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 17/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi.