Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9162 Esas 2016/3169 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/9162
Karar No: 2016/3169
Karar Tarihi: 22.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9162 Esas 2016/3169 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, sigortalı domateslerin davalı firma tarafından nakledilmesi sırasında arabada meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını ve sigortalısına ödenen 23.070 TL'nin avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili ise davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkemece karar davacı lehine verilmiş, fakat davalı vekilinin temyizi sonrasında karar bozulmuştur. Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak Yargıtay ilamında, HUMK'nın 440. maddesi kapsamında olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri, HUMK'nın 440. maddesi ve 442. maddesi'dir. Karar düzeltilmesini isteyenden takdiren 265 TL para cezası ile 3,20 TL karar düzeltme harcı alınarak gelir kaydedilmesine karar verilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2015/9162 E. , 2016/3169 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.03.2013 gün ve 2009/210-2013/276 sayılı kararı bozan Daire’nin 14.01.2015 gün ve 2014/14743-2015/273 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davacı nezdinde nakliyat rizikolarına karşı sigortalı domates emtiasının davalı ..."a ait araçla nakliyesi esnasında meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını, hasar nedeniyle sigortalısına 23.070 TL ödediğini ileri sürerek anılan miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 14.01.2015 tarihli kararı ile davalı yararına bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak ...."ye gelir kaydedilmesine, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.