Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9967 Esas 2018/3792 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9967
Karar No: 2018/3792
Karar Tarihi: 02.04.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9967 Esas 2018/3792 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir koruma tedbiri nedeniyle tazminat talebinin kısmen kabul edilmesine karar verdi. Hüküm gereği, davacıya 671.68 TL maddi ve 800 TL manevi tazminat ödenecek, bu miktar da davalı Hazineden alınarak davacıya verilecekti. Ancak, davacı tarafından yapılan temyiz itirazları sonucunda, manevi tazminat miktarının yetersiz olduğuna karar verildi. Mahkeme, tazminat miktarının davacının sosyal ve ekonomik durumu, suçun niteliği, tutuklanma süresi ve benzeri hususlar dikkate alınarak daha makul bir miktar olarak belirlenmesi gerektiğine işaret etti. Bu nedenle mahkeme kararı, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozuldu. Kanun maddeleri olarak ise, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi, 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişen HUMK’un 427. ve ek 4. maddeleri, ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddeleri anıldı.

12. Ceza Dairesi 2017/9967 E. , 2018/3792 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 671.68 TL maddi, 800 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-)Davalı vekilinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince REDDİNE,
2-)Davacı vekilinin temyiz talebine ilişkin yapılan incelemede;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda az manevi tazminata hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.