Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14656 Esas 2017/8337 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14656
Karar No: 2017/8337

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/14656 Esas 2017/8337 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, görevi gereği düzenlemekle yetkili olduğu tebligat parçasını sahte düzenlediği iddiasıyla yargılandığı kamu davasında, suça konu tebligat adresinin sanığın görev alanı içerisinde olup olmadığı tespit edilemediği için sanık lehine şüphe ilkesi gereği fazla ceza tayini yapılamayacağına karar verilmiştir. Bu nedenle 204/2. fıkra uyarınca hüküm verilmesi gerektiği belirtilerek, 204/1 fıkrası uyarınca fazla ceza tayini yapılmasının yasaya aykırı olduğu sonucuna varılmış ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, 204/1. ve 204/2. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK, 321. madde
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/14656 E. , 2017/8337 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanık hakkında görevi gereği düzenlemekle yetkili olduğu tebligat parçasını sahte düzenlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında; Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde suça konu tebligat adresinin sanığın görev alanı içerisinde kalıp kalmadığının tespit edilmesi gerektiğinden bahisle verilen 11/11/2015 tarihli bozma kararı üzerine mahkemece yapılan araştırmada; PTT şubesince verilen cevap yazısında suça konu tebligat parçası üzerindeki adresin sanığın görev alanı içerisinde olup olmadığının tespit edilemediğinin belirtildiği, sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde söz konusu adresin görev alanı dışında kaldığını ifade etmesine rağmen kovuşturma aşamasındaki sorgusunda bu adresin görev alanı içersinde olduğunu beyan ettiği anlaşılmış ise de, son beyanının yargılamada aleyhine sonuç doğmasını önlemek kanaati ile savunma amaçlı verilmiş olabileceği cihetle, sanık aleyhine kesin bir tespit yapılamaması nazara alınıp, sanığın aleyhine sonuç doğuracak nitelikteki bu beyanının, maddi gerçeğe ulaşmak için yeterli kabul edilemeyeceği; sahtecilik eyleminin sanığın görevi gereği düzenlemeye yetkili belge olup olmadığı husunda şüphe oluştuğu gözetilerek, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince eylemine uyan 5237 sayılı 204/1 fıkrası yerine 204/2. fıkrası uyarınca fazla ceza tayini,Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.