Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9968 Esas 2018/3787 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9968
Karar No: 2018/3787
Karar Tarihi: 02.04.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9968 Esas 2018/3787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının tazminat talebi reddedilmiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, tazminat talebinin dayanağı olan kararın kesinleştiği ve tazminat talebi için sürenin adli prosedürde belirlendiği gibi olmadığı tespit edilmiştir. Davanın reddedilmesi kanuna aykırı bulunmuş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddeleri (koruma tedbirleri nedeni ile tazminat davasının açılma koşulları ve süresi düzenlenmiş), 142/1. madde (karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceği hüküm altına alınmıştır), CMK'nın 141/2. ve 232/6. maddeleri (tazminat hakkının ayrıntılı olarak belirtildiği hükümlerdir), 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi (kararın bozulması için gerekli maddeleri belirler) ve 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi (isteme aykırı olarak bozulacak kararları düzenler).

12. Ceza Dairesi 2017/9968 E. , 2018/3787 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5271 sayılı CMK"nın 141 ve devamı maddelerinde koruma tedbirleri nedeni ile tazminat davasının açılma koşulları ve süresi düzenlenmiş olup, anılan kanunun 142/1. maddesinde karar veya hükümlerin kesinleştiğinin ilgilisine tebliğinden itibaren üç ay ve her halde karar veya hükümlerin kesinleşme tarihini izleyen bir yıl içinde tazminat isteminde bulunulabileceğinin hüküm altına alındığı,tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 27 Asliye Ceza Mahkemesi"nin 05/05/2010 tarih, 2010/69 Esas – 2010/294 Karar sayılı hükmünün davacı (sanık) hakkında verilen beraat kararı yönünden Yargıtay incelemesinden geçerek 09/06/2014 tarihinde kesinleştiği, hüküm içeriğinde CMK"nın 141/2. ve 232/6. maddelerinde belirtildiği şekilde ilgiliye ayrıntılı olarak tazminat hakkının bulunduğu, başvuru merci ve süresi hatırlatılmadığı gibi kesinleşme şerhli kararın davacıya (sanığa) değil davacının (sanığın) ceza dava dosyasındaki müdafine tebliğ edildiği dikkate alınarak tazminat davasının tarihinde ve CMK"nın 142/1. maddesinde öngörülen 1 yıllık süresi içinde açıldığı gözetilerek yargılamaya devamla esas hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.