MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi, genel tatil ücreti, ücret, yol ve yemek ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; davacının iş akdinin haksız feshedildiğini, alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, asgari geçim indirimi, yol ve yemek ücreti ve son aya ait ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının şirkette özel güvenlik elemanı olarak asgari ücret ile çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini, davacının haftalık çalışmasının 45 saati aşmadığını, bayramlarda çalışma yapmadığından alacağı bulunmadığını, hak kazandığı yıllık izninin kullandırıldığını, davacının hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulüne hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davacının haftada 7,5 saat fazla mesai yaptığının açık olması ve fazla çalışmanın buna göre belirlenmesi karşısında hüküm gerekçesinde yar alan "günlük 12 saat fazla mesai yapıldığı" şeklindeki açıklamanın maddi hataya dayandığı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
2-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3-Davacı, asıl işveren tarafından davalı şirkete verilen yol ve yemek yardımının işçilere ödenmediği iddiasıyla yol ve yemek parası talep etmiş, mahkemece davacının yol ve yemek yardımı talebi kabul edilmiş ise de, dosyada mevcut bireysel iş sözleşmesinde işçiye yol ve yemek parası verileceği ya da bunların ayni olarak karşılanacağı hususunda bir düzenleme olmadığı gibi tanıklar tarafından da yol ve yemek parası ödendiği veya ayni olarak karşılandığı konusunda bir beyanda bulunulmadığı anlaşıldığından, davacının yol ve yemek parası taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 16/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.