Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/1595 Esas 2022/9128 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yoluyla ilamsız takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, tebligattan banka hesaplarını kullanmak istemesi üzerine 29.08.2019 tarihinde haberdar olduğunu ileri sürerek gecikmiş itirazının kabulüne, takibin durdurulmasına ve bu tarihten önceki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istediği, İlk Derece Mahkemesince; başvurunun usulsüz tebligat şikayeti niteliğinde olduğu ve tebliğ işleminde usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddiğine karar verildiği, tarafların istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; borçlunun banka hesabından yapılan kesintilerin 23.01.2019 tarihinde başladığı, en yüksek kesintinin 08.02.2019 tarihinde yapıldığı, buna göre de 03.09.2019 tarihinde yapılan şikayetin süresinde olmadığı gerekçesi ile tarafların istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin süre aşımından reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayet, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren yedi günlük sürede icra mahkemesine yapılmalıdır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi gereğince, tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğinden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, aksine yazılı bir delil olmadıkça, tebliğ tarihi olarak kabul edilir.
Somut olayda, borçlunun banka hesaplarına haciz konulması ve hesaptan yapılan kesintilerin icra dosyasına gönderilmiş olması, borçlunun takipten haberdar olduğunun kabulü için yeterli değildir. Kaldı ki, mahkemece banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup 07.09.2020 tarihli raporda bloke tarihinden sonra hesaplardan bankacılık işlemi yapıldığı da tespit edilememiştir. Yine banka hesabının niteliği ve somut olayın diğer özellikleri dikkate alındığında, Dairemizin 03.03.2020 tarih ve 2020/1829 E.- 2020/2106 K. sayılı kararının somut olayda uygulama yerinin olmadığı açıktır.
O halde, borçlunun takibe muttali olduğunu iddia ettiği tarihin aksi yazılı bir delille ispat edilemediğinden, Bölge Adliye Mahkemesince, işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’nin 06.12.2021 tarih ve 2021/1570 E. - 2021/1743 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 21.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.