Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21723 Esas 2017/2266 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile iştirak halinde maliki olduğu 730 parsel sayılı taşınmazın beş parçaya bölünüp dört parçasının iştirakçiler tarafından ayrı ayrı kullanıldığını, davalının çekişmeli olan beşinci parça kısmı aralarında yapılan fiili taksime aykırı olarak kullandığını ve yola çıkmasını engellediğini belirterek muarazanın giderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu yerin fiili taksim ile kendisine bırakıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tüm paydaşları bağlayan uzun süreli fiili bir kullanımın varlığı saptanamadığı gibi davacının da çekişme konusu yerde fiilen kullandığı yer bulunduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.