MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Orman Yönetimi vekilinin 02/.../2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... İlçesi, ... köyünde bulunan 476 parsel sayılı taşınmazın yörede 1970 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışmalarında zeytinlik vasfıyla gerçek kişi adına tespit edildiği, oysa yörede ...fından seri bazda 1953 yılında 3116 sayılı Orman Kanununa göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda dava konusu 476 parselin 148 m2"lik kısmının kesinleşmiş orman tahdit sınırı içinde kaldığının tespit edildiğini, ayrıca, taşınmazın tapu kaydında ... lehine ipotek ve haciz bulunduğunu belirterek, çekişmeli 476 parsel sayılı taşınmazın 148 m2"lik kısmının orman sınırları içinde kaldığının tespiti ile tapusunun iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tesciline, taşınmaza vaki müdahalenin men"ine, tapu kaydındaki ipoteğin ormanda kalan kısım yönünden terkinine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; keşif sonrasında alınan bilirkişi raporu sonucunda 114,62 m2"lik kısmının orman sınırları içinde kaldığının tespit edildiği 476 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapu kaydının .../.../2014 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 114,62 m2"sinin iptali ile orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tesciline, bu kısım üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi vekili tarafından esasa yönelik temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1953 yılında seri bazda yapılarak (...dağı ormanları ile Karaormanı, .... ormanları) kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1996 yılında yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve ...B uygulaması vardır. Arazi kadastrosu 1970 yılında yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) harfi ile gösterilen bölümünün kesinleşmiş tahdit dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 03/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.