MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, diğer sanık ... ile birlikte yalnız yaşayan mağdurenin evine hırsızlık amacıyla girdikleri, bu sırada evde olduğunu fark ettikleri mağdureyi tornavida ile tehdit edip ağzını ve ellerini bağladıkları, önce ... ardından ... sırayla mağdureye nitelikli cinsel saldırıda bulunduktan sonra mağdurenin bir miktar parası ile cep telefonunu yağmalayarak evden kaçtıkları, sanıklar haklarında mağdureye yönelik kendi eylemlerinden nitelikli cinsel saldırı ve yağma suçundan açılan kamu davalarına ilişkin olarak ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2005 tarih ve 2004/433 Esas, 2005/97 Karar sayılı ilamıyla sanıkların atılı suçlardan mahkûmiyetlerine dair verilen kararların temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 10.11.2008 gün ve 2005/12191 Esas, 2008/20314 Karar sayılı ilamıyla, sanıklar haklarında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlerin onandığı, ayrıca ... hakkında ... mağdurenin ırzına geçmesi eylemine katılması ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde dava açılmasının mümkün bulunduğunun belirtilmesi üzerine 26.11.2011 tarihli iddianame ile ... hakkında iş bu davanın açıldığı dosya içeriğinden anlaşıldığından, sanık Caner"in bizzat işlediği eylemden ayrı olarak diğer sanık Şeyhmus"un eylemine 5237 sayılı TCK.nın 37. maddesi anlamında katılması nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 28.05.2013 gün 2013/267 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, 5237 sayılı
TCK.nın 102/2 ve 102/3-d maddelerine göre belirlenen cezasının aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği nazara alınarak ... hakkında mağdura yönelik kendi eyleminden dolayı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 02.06.2005 tarih ve 2004/433 Esas, 2005/97 Karar sayılı ilamıyla hükmedilen ceza miktarına TCK.nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle bulunacak ilave ceza miktarına hükmedilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ... diğer sanık ... eylemine katılmasından dolayı ayrıca TCK.nın 102/2 ve 102/3-d maddeleri uyarınca hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Mağdure ve vekiline CMK.nın 238/2. maddesi gereğince kamu davasına katılmak isteyip istemedikleri sorularak, sonucuna göre katılma hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Mağdure vekili Av...."a ilişkin vekâletnamenin dosya içerisinde bulundurulmaması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.