Esas No: 2022/7874
Karar No: 2022/9238
Karar Tarihi: 22.09.2022
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/7874 Esas 2022/9238 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalıların itirazı üzerine incelenen mahkeme kararında, davacı-alacaklıların itirazın kaldırılması ve tahliye talebiyle açtığı dava sonucu, ilk derece mahkemesinin davanın reddine karar verdiği ancak alacaklıların istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesinde davalı kefilin hakkındaki istinaf başvurusunun reddedildiği, davalı kiracının hakkındaki istinaf başvurusunun kabul edildiği ve kararın kaldırıldığı, davalı kefilin hakkında açılan davanın reddedildiği, davalı kiracının hakkında açılan davanın kabul edildiği belirtilmiştir. Temyiz isteminin reddine karar verilirken, haklı çıkan tarafın ancak hukuki yararı mevcut olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, davalıların temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 361/2. maddesi uyarınca, davada haklı çıkan tarafın ancak hukuki yararı mevcut olduğunda hükmü temyiz edebileceği belirtilmektedir. Ayrıca, mahkeme kararının onanması ve temyiz harcının tahsil edilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddelerinin uygulanması gerektiği ifade edilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Davalı ... temyiz isteminin incelenmesinde;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361/2. maddesi uyarınca davada haklı çıkan taraf ancak hukuki yararı bulunmak şartıyla hükmü temyiz edebilir.
Somut olayda, davacı-alacaklılar tarafından itirazın kaldırılması ve tahliye talebiyle icra hukuk mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verildiği, karara karşı alacaklılar tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince davalı kefil ... hakkındaki karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi ile davalı kiracı ... hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davalı kefil ... hakkında açılan davanın reddine, davalı kiracı ... hakkında açılan davanın kabulüne karar verildiği, işbu kararın da davalılar ... ve ... tarafından temyiz edildiği, aleyhinde açılan davanın reddine karar verilen ...’in kararı temyiz etmekte ne gibi bir hukuki yararı olduğu kendisi tarafından ileri sürülmediği gibi dosya kapsamından da anlaşılmadığından temyiz başvuru talebinin (REDDİNE),
2-Davalı ... temyiz itirazlarına gelince;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5311 Sayılı Kanun ile değişik İİK'nin 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 Sayılı HMK'nin 370. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 80,70 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 22/09/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
