Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9667 Esas 2018/3779 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9667
Karar No: 2018/3779
Karar Tarihi: 02.04.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9667 Esas 2018/3779 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkindir. Davacıların maddi ve manevi tazminat talepleri davalı Hazineden alınarak kendilerine verilmiştir. Davalı vekilinin temyiz talebi kabul edilmemiş ve davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları reddedilmiştir. Mahkeme kararı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik olan HUMK'un 427. ve ek 4. maddeleri ile belirlenen temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarlarına göre kesindir.

12. Ceza Dairesi 2017/9667 E. , 2018/3779 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat
Hüküm : Davacı ... için davanın kısmen kabulü ile 107,00 maddi, 120,00 manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine,
Davacı ... için davanın kısmen kabulü ile 1.521,50 TL maddi, 500,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "tazminat" ibaresine yer verilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı, olarak kabul edilmiştir.
A- Davalı vekilinin davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Davalı vekilinin temyizinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nda düzenlenen katılma yolu ile temyiz vasfında olmadığı dikkate alınarak, 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarlarına göre hükümlerin davalı vekili açısından kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Davacılar ... ve ... vekilinin davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekilinin tazminat miktarlarına ve sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.