Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7066 Esas 2016/2776 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7066
Karar No: 2016/2776
Karar Tarihi: 24.03.2016

Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/7066 Esas 2016/2776 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık köy muhtarı, köyün karar defterine aza adına imza atarak resmi belgede sahtecilik suçuyla suçlanmıştır. Sanık, azaların bilgisi ve rızası dahilinde imza attığını savunmuştur. Ancak, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belgede sahtecilik suçlarına ilişkin verdiği kararlara göre, önceden alınan rıza ile başkasının yerine imza atmanın suç kastından bahsedilemeyeceği belirtilmektedir. Mahkeme, sanığın suça konu kararları alınırken orada bulunmayan aza yerine bilgisi ve rızası dahilinde imza attığına yönelik savunmasının aksine, suçu işlediğine dair yeterli delil elde edilemediğinden beraat yerine mahkumiyet kararı veremeyeceğine hükmetmiştir. Bu nedenle, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

21. Ceza Dairesi 2015/7066 E. , 2016/2776 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet

Köy muhtarı olan sanık ..."ın, köy karar defterinin 64. sayfasına aza ... adına; 63 ve 64 sayfalarına aza ... adına; 12,19,21,22,23,24,25,26,27,28,29,37 ve 43. sayfalarına aza ... adına imza atmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda istikrarlı olarak, azaların bilgisi dahilinde imza attığını savunması, söz konusu kararların köyün işleri için alınmış olması, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine başkasının yerine onun imzasının atılmasında suç kastından söz edilemeyeceği gibi rızanın açık veya zımni olabileceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, suça konu kararlar alınırken orada bulunmayan aza yerine bilgisi ve rızası dahilinde imza attığına yönelik savunmasının aksine yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.