Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9202 Esas 2020/990 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9202
Karar No: 2020/990
Karar Tarihi: 16.01.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9202 Esas 2020/990 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık suçu davasında, suça sürüklenen çocuk ve diğer sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri verildi. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi reddedildi. Ancak, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine dair bir temyiz istemi kabul edildi. Kararda, 5237 sayılı TCK'nin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı da dikkate alındı. Ayrıca, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretinin sanık ve suça sürüklenen çocuklar tarafından ödenerek katılan kuruma verilmesine karar verildi. Kararda, 1412 sayılı CMUK'nın 310/1-2. maddesi ve 317. maddesi de açıklandı.

2. Ceza Dairesi 2019/9202 E. , 2020/990 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verilen 06/11/2014 tarihinde tefhim edilen hükmü, suça sürüklenen çocuk müdafiinin 1412 sayılı CMUK"nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 08/04/2015 tarihinde temyiz etmesi karşısında, temyiz isteminin, aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2-Sanık ... ve suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ... müdafii, sanık ve katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan vekilinin temyiz isteminin katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden suça sürüklenen çocuk ... bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, aynı Kanun"un 322"nci maddesi uyarınca, "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500 TL maktu vekalet ücretinin sanık ve suça sürüklenen çocuklardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan kuruma verilmesine" karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/01/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.