19. Hukuk Dairesi 2014/14667 E. , 2015/12526 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilince davalıya verilen toplam 125.000 TL"lik çeklerin bedellerinin ödendiğini ancak davalıdan 87.454,26 TL"lik mal alındığını, bir başka ifade ile 37.545,74 TL fazla ödeme yapıldığını, ayrıca dava dışı ... tarafından keşide edilen ve müvekkilince davalıya verilen her biri 10.000 TL bedelli 15.08.2011 ve 30.08.2011 tarihli iki çekin davalı tarafından haksız olarak icra takibine konu yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya .... İcra Müdürlüğü"nün 2012/6369 Esas sayılı dosyası ile talep edilen miktarda borçlu olmadığının tespitine, %20 tazminatın davalıdan tahsiline, fazladan ödenen 37.545,74 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans (ticari faizi) ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin davalının ikametgahı ... Mahkemeleri olduğunu, esas yönden ise, kanuni karinenin aksini iddia eden davacının iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, TBK.nun 207/2. maddesi gereğince müvekkilinin mal teslimini kanıtlama yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile %20 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalı yanın yetki ilk itirazı yerinde görülmemiş, taraf defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemeleri neticesinde, toplam 125.000,00 TL ödeme yapılmasına rağmen teslim edilen mallara ilişkin faturalar toplamının 87.454,20 TL olduğu gerekçeleri ile davanın kabulüne, davacının icra takibine konu edilen 10.000 TL bedelli iki adet çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının alacak talebinin de kabulüne, 37.545,47 TL"nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 2/2 gereği temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının kendi defterlerindeki kayıtların aleyhine delil teşkil etmesine göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
