MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili davalının bayiiliğini yapmakta iken karşılıklı olarak sözleşmenin feshedildiğini, buna ilişkin düzenlenen protokol gereğince müvekkilinin borcunu ödediğini, 419 adet damacanayı davalıya süresi içinde teslim ettiğini, ancak davalının protokol gereğince müvekkiline teslim etmesi gereken 1083 adet damacanayı teslim etmediğini, davalı hakkında başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle taraflar arasında fesih protokolü imzalandığını, davacının nakit borcunu çek vermek suretiyle ödediğini, ancak süresi içinde 419 adet damacanayı müvekkiline teslim etmediğini, sadece 80 adet damacana teslim ettiğini, müvekkilinin 1083 adet damacanayı teslim borcunun doğumunun davacının 419 adet damacanayı süresi içinde teslimi şartına bağlandığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince davacı bayiinin davalı şirkete 419 adet ... logosu bulunan su damacanasını iade etmeyi taahhüt ettiği,419 damacananın tamamının iadesi şartıyla davalı şirketin de bayiiye 1083 adet su damacanasını aynı sürede iade etmesi gerektiği, davacı tarafın iadeye dair 4 adet fiş sunduğu, ancak sadece 1 adet fişin üzerinde iade fişi yazdığı ve bu fişin 80 adet damacananın davalıya iadesine ilişkin olduğu,diğer fişlerde iadeye ilişkin ibare olmadığı, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.