I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ... ve ... vekillerince tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar tarafından ... Kadastro Mahkemesine sunulan 22/04/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 111 ada 1, 2, 3, 7, 24, 25 ve 30 sayılı parseller ile 112 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin, kendilerine ait tapulu arazileri olduğunu, ancak kadastro çalışmalarında davalılar adına tespit edildiğini belirterek, davalılar adına oluşan tapu kayıtlarının iptali ile dava konusu taşınmazların ölü ... ... ve ölü ... ..."nün mirasçıları ile ... ... ve ... ... alarına tescil edilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Davalı ... vekili tarafından ... Kadastro Mahkemesine sunulan 24/06/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan ve kadastro çalışmaları sonucunda mezarlık vasfıyla köy tüzel kişiliği adına mezarlık olarak tespit edilen 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ve davacılar adına tescili istemi ile açılan davanın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup davanın reddi gerektiğini, dava konusu taşınmazın niteliği gereği devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece dosyaya davacılar tarafından sunulan üç adet tapu kaydı mahallinde uygulanmış; 10/09/1973 tarihli Cilt 38, Sayfa 89, Sıra 2 nolu tapu kaydının; dava konusu 111 ada 1, 2, 3 ve 7 parseller ile 112 ada 2 parseli kapsadığı, bunlardan 111 ada 1 parselin köy mezarlığı olduğu tespit edilmiş, 10/09/1973 tarih, Cilt 38, Sayfa 89, Sıra 1 nolu tapu kaydının; dava konusu 111 ada 25 parseli kapsadığı, 10/09/1973 tarih, Cilt 38, Sayfa 90, Sıra 3 nolu tapu kaydının ise; dava konusu parsellerden hiçbirini kapsamadığı tespit edilmiş, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul-kısmen reddine,
a) ..., Merkez, ... köyü, ... mevkii 112 ada 1, 112 ada 3, 111 ada 1, 111 ada 24 parsel sayılı taşınmaz yönünden ispatlanamayan davanın reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline;

b) ..., Merkez, ... köyü, ... mevkii 112 ada 2, 111 ada 2, 111 ada 3, 111 ada 7, 111 ada 25 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne; taşınmaz hakkında tutulan 28/09/2007 tarihli kadastro tutanağının iptaliyle, dava konusu taşınmazların toplam 1760 pay kabul edilerek, her bir parselin;
1-110/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...
2- 110/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
3- 110/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
4- 110/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
5- 88/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
6- 352/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
7- 55/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
8- 55/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
9- 55/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
10- 55/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
11- 55/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
12- 55/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
13- 55/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
14- 55/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
15- 40/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
16- 40/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
17- 40/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
18- 40/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
19- 40/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
20- 40/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
21- 40/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
22- 40/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
23- 40/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
24- 40/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
25- 40/1760 payın ... TC Kimlik Nolu ... ...,
adlarına tapuya kayıt ve tesciline;
Davalı ... ... aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine,
karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince 11 ada 25 parsele ilişkin ve ... ... vekilince dava konusu tüm parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1- ... ... temyiz itirazları yönünden; ... ... çekişmeli taşınmazlara yönelik açılmış bir davası veya temyize konu davaya 3402 sayılı Kanunun 26/D maddesi uyarınca katılımı bulunmadığına, mahkemece ... ... aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği anlaşıldığına, kararın ... ... tarafından taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla temyiz edildiğine, davada taraf olmayanların kararı temyiz edemeyeceklerine göre Orman Yönetiminin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2- Davalı ... temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, işbu davada, davalı ... sadece dava konusu 112 ada 1 sayılı mera parseli yönünden davalı sıfatı bulunduğu ve mahkemece bu parsel yönünden davanın reddine karar verildiği, ayrıca diğer parseller yönünden ... aleyhine açılmış bir dava ya da Hazinece açılmış bir dava ya da mevcut davaya harçlı bir katılımı bulunmadığı görüldüğünden, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.