Abaküs Yazılım
12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9617
Karar No: 2018/3773
Karar Tarihi: 02.04.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9617 Esas 2018/3773 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacının tazminat talebi, koruma tedbirleri nedeniyle reddedildi. Ancak davanın reddine ilişkin karar, davacı vekili tarafından temyiz edildi. Temyiz incelemesinde, davacının aracın kayden maliki olduğu ancak dayanak soruşturma dosyasındaki şüpheli tarafından kullanıldığı belirlendi. Bu nedenle aracın davacıya ait olup olmadığı, zilyet tarafından malik sıfatıyla kullanılıp kullanılmadığı ve harici satım sözleşmesi olup olmadığı gibi konuların detaylı bir şekilde incelenmesi gerektiği vurgulandı. Bu sebeple davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm bozuldu.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
12. Ceza Dairesi         2017/9617 E.  ,  2018/3773 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
    Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat
    Hüküm : Davanın reddi

    Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    Davacının davaya konu aracın kayden maliki olduğu, ancak aracın dayanak soruşturma dosyası şüphelisi ... ... tarafından kullanıldığı anlaşılmakla; el koymaya konu olan aracın davacıya ait olup olmadığı, zilyet ... ... tarafından malik sıfatıyla kullanılıp kullanılmadığı, davacı ... ile zilyet ... ... arasında harici satım sözleşmesi olup olmadığı, davacı ..."un dava açma ehliyetinin bulunup bulunmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
    Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün belirtilen sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi