Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9617 Esas 2018/3773 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/9617
Karar No: 2018/3773
Karar Tarihi: 02.04.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/9617 Esas 2018/3773 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacının tazminat talebi, koruma tedbirleri nedeniyle reddedildi. Ancak davanın reddine ilişkin karar, davacı vekili tarafından temyiz edildi. Temyiz incelemesinde, davacının aracın kayden maliki olduğu ancak dayanak soruşturma dosyasındaki şüpheli tarafından kullanıldığı belirlendi. Bu nedenle aracın davacıya ait olup olmadığı, zilyet tarafından malik sıfatıyla kullanılıp kullanılmadığı ve harici satım sözleşmesi olup olmadığı gibi konuların detaylı bir şekilde incelenmesi gerektiği vurgulandı. Bu sebeple davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm bozuldu.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2017/9617 E. , 2018/3773 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Davacının davaya konu aracın kayden maliki olduğu, ancak aracın dayanak soruşturma dosyası şüphelisi ... ... tarafından kullanıldığı anlaşılmakla; el koymaya konu olan aracın davacıya ait olup olmadığı, zilyet ... ... tarafından malik sıfatıyla kullanılıp kullanılmadığı, davacı ... ile zilyet ... ... arasında harici satım sözleşmesi olup olmadığı, davacı ..."un dava açma ehliyetinin bulunup bulunmadığının tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün belirtilen sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.