Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/8406 Esas 2017/6850 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/8406
Karar No: 2017/6850

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/8406 Esas 2017/6850 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında yapılan adli sicil kaydı okunarak, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan iddianame talebi olmasa bile TCK'nın 58/6. maddesinin uygulanabileceğine karar vermiştir. Cumhuriyet savcısı hükmü süresi içinde temyiz ettiği için, tebliğnamedeki savcının temyiz talebi süre yönünden reddedilmemiştir. Yargılamanın kanuna uygun olarak yapıldığı ve eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği saptandığından, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri: CMK 226., TCK 58/6.

10. Ceza Dairesi 2014/8406 E. , 2017/6850 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması üzerine
mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.05.2012 gün ve 2012/8-364 sayı - 09.04.2013 gün ve 2013/204-134 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; adli sicil kaydı 28.10.2011 tarihli duruşmada okunan ve içeriğine yönelik herhangi bir itirazda bulunmayan mükerrir sanık hakkında iddianamede talep edilmese bile CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunmaya gerek olmaksızın TCK"nın 58/6. maddesinin uygulanabileceğinden sanık hakkında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Cumhuriyet savcısının 28.02.2013 tarihli süre tutum dilekçesi ile hükmü süresi içinde temyiz ettiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 18.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.