İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1998 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... köyünde bulunan 153 ada 295 ve 342 parsel sayılı taşınmazlar sırasıyla 9393,07 m2 ve 2919,39 m2 yüzölçümleri ve mera niteliği ile tespit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların eylemli orman niteliğinde olduğunu ileri sürerek, Mera Kanuna göre yapılan tespit ve tahsisin iptali ile niteliğinin orman olarak düzeltilerek orman niteliği ... adına tespiti istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi 153 ada, 342 ve 295 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle ... ...si adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından vekâlet ücretine yönelik olarak, davalı ... vekili tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitinde mera olarak sınırlandırılan taşınmaza yönelik orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 13.11.1979 tarihinde ilân edilen ve kesinleşen orman kadastrosu ile 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi gereğince yapılan ve arazi kadastrosu ile birlikte ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu ve 3402 sayılı Kanunun 6099 sayılı Kanun ile eklenen 36/a maddesi dikkate alınarak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 03/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.