Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4256 Esas 2017/8297 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4256
Karar No: 2017/8297
Karar Tarihi: 28.11.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4256 Esas 2017/8297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte kimlik kullanarak telefon hattı aldığı iddiasıyla açılan davada suçlu bulunmuştur. Mahkeme, sahteciliğin suç olduğunu ve suçun sabit olduğunu belirtmiştir. Ancak, kararın bozulmasına neden olan iki sebep vardır: 1) Sanığın suçunun Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesiyle ilişkili olduğu ve bu kanunun hükümlerinin ön ödeme önerisinde dikkate alınmadığı 2) Suçla ilgili belirli bir karar verilmemiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur.
Detaylı kanun açıklamaları:
- 6518 Sayılı Kanun, kabul edildiği tarih olan 19/02/2014'te yürürlüğe girmiştir ve bu kanun, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 104 ve 105. Maddelerini değiştirmiştir.
- Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. Maddesi, abonelik kaydı sırasında gerçeğe aykırı bilgi verilemeyeceğini belirtir.
- Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. Maddesi, gerçeğe aykırı evrak kullanılarak kişinin bilgisi veya rızası dışında tesis edilen aboneliklerin kullanılamayacağını belirtir.
- CMUK'nın 321. Maddesi, kararın bozulmasını gerektiren nedenleri belirtir.

11. Ceza Dairesi 2017/4256 E. , 2017/8297 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın sahteliği İstanbul Anadolu 37. Asliye Ceza Mahkemesi 2015/4684 Esas ve 2017/4169 Karar sayılı ilamı ile sabit olan sahte kimliği kullanarak telefon hattı aldığı iddiası ile açılan davada, sözleşmenin imzalanma esnasında sanık tarafından kullanılan kimliğin başkasına ait bilgiler içerdiği, imzanın katılana ait olmadığının tespit edildiği ve menfaatin sanığa ait olduğu, bu nedenle suçu sübut bulduğu gözetilerek hükümden sonra 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazede"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2.fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı begle ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, ön ödeme önerisinde bulunup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de; suça konu belge hakkında karar verilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.