Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/9692 Esas 2017/6494 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan çekişmeli 196 ada 4 ve 5 parsel sayılı 135.91 ve 1.274,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı/davalılar ... ve ... adlarına ayrı ayrı tespit edilmiştir. Davacı/davalılar ... ve ... ayrı ayrı dava açarak çekişmeli 196 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların sınırlarının yeniden belirlenmesini istemişlerdir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 21.05.2012 tarihli raporda (C) harfi ile gösterilen ve tespit harici alanda kaldığı belirlenen bölüme yönelik davanın tefrik edilerek ayrı bir esas kaydedilmesine, davaların kabulüne, çekişmeli taşınmazların sınırlarının hükme esas alınan bilirkişi raporunda gösterilen biçimde yeniden belirlenerek tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Hazine"nin davalı olarak gösterilmesinin nedeni olan ve fen bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen tespit harici bölüme yönelik dava, dosyadan tefrik edilmiştir. Hakkında hüküm kurulan çekişmeli 196 ada 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar da davalı Hazine adına tespit edilen taşınmazlar olmadığı gibi Hazine"nin bu parsellere yönelik bir davası da bulunmamaktadır. O halde; davalı Hazine aleyhine bir hüküm kurulması söz konusu olmayıp Hazine"nin temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı Hazine"nin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE, 12.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.