MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında .... köyünde bulunan 104 ada 48 parsel sayılı 2288.94m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 101 ada 539 parsel sayılı 8200.... m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğinde zilyedinin belirlenememesi nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılardan ... 48 parselin murisleri ...a ait iken ölümü ile yapılan paylaşım sonucunda kardeşi... payına düştüğü, kendisinin kardeşinden satın aldığı; davacılar ....ise 539 parselin tapu ile murisleri .... ait olup ölümü ile tüm mirasçılarına kaldığı ve bu yerlerin tarım alanı niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek adlarına tescilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 48 parsel sayılı taşınmazın davacı ..., 539 parselin payları oranında muris..mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine tarafından temyizi üzerine ...Hukuk Dairesinin 04/07/2008 tarih ve 2008/2401 E. - 3022 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “Her ne kadar mahkemece davacı dayanağı kaydın çekişmeli 539 sayılı parsele ait olduğu, 48 parselde ise tespit günüde davalılar yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı kabul edilmişse de yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı, hükme esas alınan bilirkişi rapor ve haritasında orman kadastro haritasının hangi poligon ve röper noktaları esas alınarak yerine uygulandığının anlaşılamadığı, taşınmazın orman tahdit haritasında konumunun da yeterli biçimde gösterilmediği, çekişmeli taşınmazın sınırında eylemli biçimde orman bulunup kayıt sınırlarının da orman okuduğu gözetildiğinde orman sayılan yerlerden olup olmadığının sağlıklı bir biçimde saptanması gerektiği belirtildikten sonra kesinleşen orman kadastrosu ile aplikasyon ve ...B madde uygulamalarına ait harita ve tutanaklarının usulünce uygulanması; ilk orman kadastrosu ile aplikasyon harita ve tutanakları arasında çelişki bulunması halinde ilk orman kadastrosuna ait haritanın; bu uygulamaya ait harita ve tutanaklar arasında çelişki bulunması halinde ise tutanakların uyuşmazlığın çözümünde esas alınması, taşınmazın fiziksel yapısı, eğim durumu, ve çevresi incelenip 6831 sayılı Kanunun .../ ...maddesi gereğince orman içi açıklık olup olmadığı da tartışılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, çekişmeli 104 ada 48 parselin davacı ...; 101 ada 539 parselin payları oranında muris ...mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine vekilinin temyizi üzerine .... Hukuk Dairesinin 06/07/2010 tarih ve 2010/8559 E. - 9607 K. sayılı ilâmı ile onanma ve bozma kararı verilmiştir.
.
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; ”1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre Hazinenin 539 parsele yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) 48 sayılı parselle ilgili temyiz itirazlarına gelince;
Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı ve davacı yararına zilyetlik koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Taşınmazın gerçek kişi adına tesciline karar verilebilmesi için taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kalmış olması yanında öncesi itibarıyla da orman sayılan yerlerden olmaması gereklidir. Bu yolda memleket haritası, amenajman planı ile hava fotoğrafları da yöntemince uygulanmalı, taşınmazın öncesi de araştırılarak duraksama yaratmayacak biçimde belirlenmelidir. Kaldı ki, yörede ilk orman kadastrosunun 1968 yılında herhangi bir köy ya da belde sınırı esas alınmadan seri bazında yapıldığı ve köyün tamamını kapsamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; yörede seri usulde yapılan orman kadastrosunda, Devlet Ormanı olarak sınırlandırılan yerlerin dışında kalan taşınmazların orman kadastro komisyonlarınca incelemesi yapılamadığı ve niteliği belirlenmediğinden o yerde orman kadastrosunun yapılmış sayılmayacağı, bir başka anlatımla, o orman serisi dışında kalan yerlerde bir orman sınırlandırılmasının varlığından söz edilemeyeceğinden, bu nitelikteki taşınmazların orman olup olmadıkları ve hukuki durumlarının eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanması, üzerindeki bitki örtüsü, toprak yapısı, eğimi ve çevresinin de incelenmesi sonucu belirlenmesi gereklidir.
Mahkemece memleket haritası uygulanmış, hava fotoğrafları ise uygulanmamıştır. Oysa, taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin, başlangıç ve süresinin, kullanılıp kullanılmadığının ve tasarruf sınırlarının ne olduğunun gerçeğin bir resmi olan en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritaları ile dava tarihinden ya da kadastro tesbit tarihinden ... - ...yıl önce en az iki zamanda birbirini izleyen bindirmeli olarak çekilen çiftli hava fotoğrafları ve bu fotoğrafların yorumlanması ile üretilen memleket haritaları ve standart topografik fotogrametri yöntemi ile düzenlenen kadastro haritalarının, özellikle ön bindirmeli çekilen ve birbirini izleyen stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelenip taşınmazın niteliğinin, konumunun ve kullanım durumunun anlatılan bilimsel yöntemle kesin olarak belirlenmesi gerekir. Çekişmeli yerle ilgili olarak bilirkişilerce düzenlenen ek raporda tamamı yeşil alanda gösterildiği halde taşınmazın halihazırda tarla niteliğinde olduğu, üzerinde bu görünümü doğrulayacak her hangi bir ağacın bulunmadığı anlaşıldığından ve raporda bu durumun nedeni hakkında bir açıklama yapılmamış olduğundan, değinilen yön üzerinde durularak bilirkişilere açıklattırılmalıdır."" denilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra; davanın kabulüne, dava konusu ....i ili, ...ilçesi,... köyü, 104 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk kez 1968 yılında seri bazında yapılan ve sonuçları .../03/1970 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra, ....köyü mülki sınırları içinde bulunan ormanların 3402 sayılı Kadastro Kanunu uygulamalarına esas olmak üzere 6831 sayılı Kanuna göre orman sınırlarının tespiti ile 1968 yılında yapılan sınırlamanın aplikasyonu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik ...B madde uygulaması yapılmış, bu çalışma temyize konu davanın varlığı nedeniyle kesinleşmemiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik .../j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/03/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.