Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10032 Esas 2022/6450 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2021/10032
Karar No: 2022/6450
Karar Tarihi: 26.04.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10032 Esas 2022/6450 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede yer alan suçlamaların zamanaşımı süresi içinde cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak sanık için düzenlenen ceza kararı bu suçlamalarla ilgili değildir. Mahkeme, yeniden yargılama yapılması gerektiği sonucuna varmıştır. Sanığın avukat atanması gereklidir. Ayrıca, savunma hakkının kısıtlanması gibi nedenlerle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun; 116/2-4, 142/2-d.1, 151/1 ve 142/2-h, 143, 188/1 ve 289/1-e, h maddeleridir. 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ise 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca atama yapılması gerektiği belirtilmiştir."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
... Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 28.10.2015 tarih, 2015/146784 soruşturma, 2015/44586 Esas ve 2015/37861 İddianame numarası ile sanık ... hakkında 5237 Sayılı TCK' nın 116/2-4, 151/1, 142/2.d.1, maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme ve haksız yere elde bulundurulan anahtar ile hırsızlık suçlarından cezalandırılması için iddianame düzenlendiği halde söz konusu suçlar için hüküm kurulmamış ise de, mahkemesince zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
İddianamedeki anlatıma ve sevk maddesine göre de; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerine temas ettiği; 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e, h maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
