BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/436 Esas 2019/670 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/436
Karar No: 2019/670
Karar Tarihi: 19.06.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/436 Esas 2019/670 Karar Sayılı İlamı
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/436 Esas
KARAR NO : 2019/670
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/05/2018
KARAR TARİHİ : 19/06/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirketin servis taşımacılığı işi yaptığını, davalı borçlunun taşıma servis bedeline ilişkin düzenlenen faturanın kısmi olarak ödendiğini, bakiye alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davaya karşı cevabında, müvekkili şirketin 13/09/2017 tarihinde karar alınarak 28/11/2017 tarihinde devralındığını, davacıya karşı herhangi bir borcu veya sorumluluğunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde itirazda bulunduğu, davacının süresinde itirazın iptali talebinde bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı şirkete ait ticaret sicil kayıtları incelendiğinde davalının eski unvanının ...olarak kayıtlı iken 22/11/2017 tarihi itibariyle ....Anonim Şirketine dönüştüğü anlaşılmıştır.
Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmadığı, davacı ticari ilişkinin ispatı yönünde tarafların defterlerine dayandığı göz önüne alınarak tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Davacı tarafından icraya konu edilen 31/03/2017 tarihli öğrenci taşıma servis bedeli açıklamalı 62.123,76 TL tutarlı faturanın davacı tarafından...adına kesildiği, faturaya ....A.Ş kaşesi vurularak faturanın teslim alındığı, davalı tarafından fatura bedeline mahsuben 22.000 TL çek .... adına kesilen tahsilat makbuzuyla tahsil edildiği, verilen 23.400 TL tutarlı çekin ....A.Ş cirosuyla davacıya verildiği, davalı tarafından davacı şirkete 20/07/2017 tarihinde gönderilen 5.000 TL havale dekontu ile "...ödemelerine mahsuben" açıklamalı banka hesabına ödemede bulunduğu, davacı ve davalının 2017 ticari defter kayıtları incelendiğinde tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, takip konusu alacağın tarafların ticari defterlerinde karşılıklı olarak tespit edildiği anlaşıldığından itirazın iptaline, alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 11.723,76 TL üzerinden iptaline,
2-Takip tarihinden itibaren % 9'u geçmemek üzere yasal faizi ile takibin devamına,
3-11.723,76 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 800,85 TL harçtan peşin alınan 200,22 TL peşin harcın mahsubu ile 600,63 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince 2.725 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 236,12 TL harç, 87 TL tebligat müzekkere gideri, 800 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.123,12 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılıp harcanmayan masrafın karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/06/2019
Katip ...
Hakim ...
