Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9632 Esas 2016/3151 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/06/2014 gün ve 2012/280-2014/200 sayılı kararı bozan Daire’nin 20/03/2015 gün ve 2014/18802-2015/3922 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "......" unvanı ile 2007 yılından beri faaliyet gösterdiğini, "..."" ibareli markanın müvekkili adına tescilli olduğunu, davalı firmanın da müvekkili ile aynı iş kolunda, aynı şehirde "...."" unvanını faaliyet gösterdiğini, bu durumun müvekkilinin unvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ve menine ile ""..."" ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınmadığı anlaşılan 60,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.