Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8238 Esas 2015/12517 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8238
Karar No: 2015/12517
Karar Tarihi: 12.10.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8238 Esas 2015/12517 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki alacak davasında, tarafların imzaladığı satış sözleşmesine göre müvekkiline 3 adet aracın satışı konusunda anlaşma sağlandığı ancak 3. aracın tesliminin geciktiği ve sözleşmedeki bedelin ödenmesi halinde teslim edileceği bildirildiği belirtilmiştir. Davacı, sözleşme gereği fazladan ödeme yaptığı 7.054,00 Euro’nun iadesini talep etmiş, davalı ise fiyat artışı ve vergilerin alıcıya yansıtılacağına dair hüküm olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, davalının sözleşmeye aykırı olarak 7.054,00 Euro fazla alarak aracı teslim ettiği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu, Madde 2: Borç ve borç ilişkisi tanımlanmıştır.
- Türk Ticaret Kanunu, Madde 19: Ticari işletme kavramı tanımlanmıştır.
- Türk Borçlar Kanunu, Madde 125: Fazla ödeme ve haksız zenginleşme hükümleri düzenlenmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/8238 E. , 2015/12517 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, tarafların imzalamış oldukları satış sözleşmesi gereğince 3 adet aracın 77.501,00"er Euro bedelle müvekkiline satışı konusunda anlaştıklarını, araçlardan 2 tanesinin bedeli ödenerek teslim alındığını, ancak 3.aracın tesliminin geciktirildiğini ve 84.555,00 Euro ödenmesi halinde aracın teslim edileceğinin müvekkiline bildirildiğini, müvekkilinin de sözleşmeden doğan haklarının saklı kalması şerhi ile istenen bedeli ödeyerek aracı teslim aldığını, daha sonra fazla ödenen 7.054,00 Euronun kendisine iade edilmesi talebiyle davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak olumlu yanıt alınamadığını belirterek fazla ödenen 7.054,00 Euronun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, satış sözleşmesinde teslimat tarihine kadar meydana gelebilecek fiyat artışı ve vergilerin alıcıya yansıtılacağına dair hüküm bulunduğunu, müvekkilinin belirlenen yeni liste fiyatlarına uymakla yükümlü olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; davalı tarafın aracın teslim tarihindeki liste fiyatını dosyaya sunmadığı, kaldı ki davalı tarafça davacıya gönderilen 29/06/2010 tarihli yazıda liste fiyatındaki artış nedeniyle değil araçların ticari amaçla satın alındığının öğrenilmesi nedeniyle 3.araç için sözleşmede belirtilen fiyattan farklı olarak 84.555 Euronun talep edildiğinin belirtildiği, dolayısıyla davalının davacıdan sözleşmeye aykırı olarak ve sözleşmede belirtilmeyen hususlardan dolayı 7.054,00 Euro fazla alarak 3.aracı teslim ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına,12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.