Esas No: 2021/10036
Karar No: 2022/6455
Karar Tarihi: 26.04.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10036 Esas 2022/6455 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verdi. Dosyanın incelenmesi sonucu, suçun sanık tarafından işlendiğine dair yasal ve geçerli kanıtların bulunduğu ve temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtildi. Ancak, karar temyiz edildiğinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun ilgili ilamına atıfta bulunularak, sanığın pancar kuyruğu hırsızlığı suçunun kanunda belirtilen hırsızlık suçuna uyduğu ve suçun değerinin düşük olması nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, kararın bozulmasına ve kanun maddelerinin ayrıntılı olarak açıklanmasına karar verildi. Kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 53, 142/2h, 142/1e ve 145 maddeleri, 7242 sayılı Yasa'nın 10. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesidir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararın ve 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 gün ve 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı ilamında, 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen hırsızlık suçunun bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında işlenmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğunun belirtildiği, somut olayda; ... Şeker Fabrikasının içerisinden pancar kuyruğunun çalınmaya teşebbüs edildiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması,
2-Sanığın, toplam değeri 100 TL olan 5 ton pancar kuyruğunun çaldığının anlaşılması karşısında; sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
