Davacı ... ile davalı ... Havuz ve Yapı San. Tic. A.Ş. arasındaki davadan dolayı ilk derece mahkemesi olan ... . Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 20.10.2016 gün, 2015/537 Esas ve 2016/691 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusu sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi tarafından verilen 06.04.2017 gün, 2017/65 Esas ve 2017/139 Karar sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olup temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, HMK 302/5 ve 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 5.435,90 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.03.2017 gününde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.