Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/6450 Esas 2018/3762 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/6450
Karar No: 2018/3762
Karar Tarihi: 02.04.2018

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2017/6450 Esas 2018/3762 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat istemiyle açılan bir davada davacının talebinin kısmen kabul edilmesiyle sonuçlanmıştır. Davalıdan alınarak davacıya 20.000 TL manevi tazminatın verilmesine karar verilmiştir. Ancak, kararın gerekçesi yanlış yazılmış ve düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın incelenmesi sonucunda, davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları reddedilirken, bazı hususların gözetilmediği için hüküm bozulmuştur. Bunlar, mahkemenin belirlediği manevi tazminat miktarının ölçütlere uymayan bir şekilde fazla olması ve davanın kısmen kabul edilmesine rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesidir. Bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun'un 8. Maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi: Yargıtay'ın karar bozma yetkisini düzenlemektedir.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Temyiz istemi üzerine yapılan incelemede hükümlerin uygulanması ile ilgili usul ve esasları belirlemektedir.

12. Ceza Dairesi 2017/6450 E. , 2018/3762 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "haksız tutuklama nedeni ile tazminat istemi hk." ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; davacı vekili ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
2- Davanın kısmen kabul edilmesi karşısında, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemiş olması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekili ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince, isteme aykırı olarak, BOZULMASINA, 02/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.