MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Önceki bozma ilamında, davacının dayanağını oluşturan tapu kaydının, ihdasından itibaren varsa haritası ve tüm tedavülleriyle getirtilip mahallinde yerel ve uzman bilirkişiler ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yöntemince uygulanarak kapsamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinildiği halde bozma ilamı gereğinin yerine getirilmediği açıklanarak; çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel ve uzman bilirkişiler ve taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılması, keşif sırasında davacı dayanağı tapu kaydının sınırlarının tek tek okunarak yerel bilirkişilere sorulması, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanıp dayanak kaydın kapsamının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, davacının dayandığı tapu kaydının gayri sabit sınırlı olup miktarı ile geçerli olduğu ve davacının keşif sırasında gösterdiği sınırlar itibariyle talebini fen bilirkişi raporuyla tespit edilen 730 metrekare ile sınırlandırdığı hususunun da göz önünde bulundurulması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 178 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; çekişmeli taşınmazda davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan değerlendirme hatalı, araştırma, inceleme ve uygulama da hüküm için yetersizdir. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğuna göre, bozmada işaret edilen hususların eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Bozmaya uyulmakla, taraflar yararına usuli kazanılmış hak oluşur. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur. Mahkemece hükmüne uyulan 01/04/2005 tarihli birinci bozma ilamında; davacının zilyetliğine dayanamayacağı, çünkü taraflar arasındaki ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/366 Esas ve 1998/851 Karar sayılı ilamının, zilyetlik yönünden davacı aleyhine kesin hüküm teşkil ettiği, sadece davacının dayandığı tapu kaydının yöntemince uygulanarak sonuca gidilmesi gerektiği açıklanmış olmasına rağmen mahkemece temyize konu kararda davacı yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle kabul kararı verilerek hatalı değerlendirme yapılmıştır. Öte yandan; 23/02/2012 tarihli üçüncü ve son bozma ilamının gerekleri de yerine getirilmemiştir. Bu bozma ilamında; dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel ve uzman bilirkişiler ve taraf tanıkları hazır olduğu halde keşif yapılarak davacı tarafın dayandığı tapu kaydının yöntemince uygulanması ve kapsamının belirlenmesi gerektiği açıklandığı ve mahkemece de bozmaya uyulduğu halde, keşif yapılmadan karar verilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmaza komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel ve uzman bilirkişiler ve taraf tanıkları hazır olduğu halde keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşifte davacı dayanağı tapu kaydının sınırları tek tek okunarak yerel bilirkişilere sorulmalı, bilirkişilerce gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanıp dayanak kaydın kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmeli; bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli; beyanlar arasında doğabilecek çelişkiler usulen giderilmeli; keşfe katılacak uzman bilirkişisinden keşfi izlemeye, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye elverişli ve dayanak kaydın kapsamını belirtir rapor alınmalı; ayrıca davacının dayandığı tapu kaydının gayri sabit sınırlı olup miktarı ile geçerli olduğu ve davacının keşif sırasında gösterdiği sınırlar itibariyle talebini fen bilirkişi raporuyla tespit edilen 730 metrekare ile sınırlandırdığı hususu göz önünde bulundurulmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 12.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.