Haksız Tahrik - Suç Delillerini Gizlemek - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2004/5159 Esas 2005/690 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi 2004/5159 E., 2005/690 K.

1. Ceza Dairesi 2004/5159 E., 2005/690 K.

• HAKSIZ TAHRİK
• SUÇ DELİLLERİNİ GİZLEMEK

• 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 269 ]
• 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 51 ]

"İçtihat Metni"

Gasp suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...."ı birlikte öldürmekten ve gasptan sanıklar ... ile ..., iş bu ölümle biten kavgada suç delillerini gizlemekten sanıklar ... ile ..."nin yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine sanık ...."in gasp suçundan beraatine ilişkin (Eyüp Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.12.2003 gün ve 468/605 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi müdahiller tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Sanık ... müdafii yüzüne karşı 17.12.2003 günü tefhim edilen hükmü 24.9.2004 günü temyiz ettiğinden, yasal süresinden sonra vaki temyiz isteminin CMUK.nun 310 ve 317. maddesi uyarınca reddine,

2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ...., .... ve ...."nin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri tahfif sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, gasp suçundan sanık ... hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verilmiş, İncelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahiller ...., ... ve ... vekili ile müdahil ... vekillerinin sanıklar .... ve ...."in adam öldürmek, ...."in hırsızlık ve .... ile ..."un suç delillerini gizlemek suçlarının vasfına, ...."in gasp suçunun sübutuna, TCK.nun 51. maddesinin uygulanmasının gerekmediğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,

Ancak;

a)Oluş ve kabule göre; sanık ..."in öldürme eylemi öncesinde veya sırasında asli fail sanık ...."e yardımda bulunduğuna, herhangi bir aşamada yardımda bulunmayı vadeylediğine ilişkin kanıt bulunmadığı, ancak maktul ...."ın vurulmasından sonra öldü düşüncesiyle araca bindirilirken sanık ..."in ısrarı ile yardım etmesi ve suç delillerini gizlemesi fiili TCK.nun 296. maddesi kapsamında değerlendirilebileceği gözetilmeden, yazılı şekilde unsurları oluşmayan adam öldürme suçuna fer"an iştirakten hüküm kurulması,

b)Kabul ve dosyadaki delillere göre; maktulün sanık ...."e yönelik tahrik teşkil eden herhangi bir haksız davranışı bulunmadığı halde, sanık Ahmet lehine TCK.nun 51/1. maddesi uygulanarak cezasından indirim yapılması,

c)Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi nazara alınarak 700.000.000.-lira maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretinin eksik tayini,

bb) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.4.2004 gün ve 47/101 sayılı kararı uyarınca hükmedilen vekalet ücretinin vekili yerine müdahile verilmesi lüzumu,

Yasaya aykırı ve müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sanıklar hakkındaki hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 4.4.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.