Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2015/17805 Esas 2017/2911 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalının elektrik faturasını ödemediğini, yapılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece; Davanın kısmen kabulü ile Ankara 31 İcra ...2012/5384 E takip dosyalarında asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 3.575,26-TL (3.485,79-TL asıl+ 89,47-TL işlemiş faiz) "ye itirazın iptaline, takibin asıl alacağın takip tarihinden işleyecek faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
% 40 oranında hesaplanan (1.430,10-TL) inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2 -Mahkemece, kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davalı şirket yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de bu konu yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemektedir.
SONUÇ; Yukarıda 1. bentte yeralan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine , 2. bentte yeralan nedenlerle; hükmün 7. fıkrasının tamamen çıkarılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.