Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ... müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı, diğer sanık ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği, 28.02.2017, 02.03.2017, 20.06.2017, 05.09.2017, 16.10.2017, 19.10.2017, 30.10.2017 tarihli dilekçelerindeki, "Dosyamın bir an önce onaylanıp tarafıma göndermenizi istiyorum" şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunmasının reddiyle, re"sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,
C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarını reddine, ancak;
Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 07.06.2017 tarihli 2016/731 soruşturma ve 2017/932 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararında, sanık tarafından suç konusu uyuşturucu maddenin sahiplerinden olduğu belirtilen ... (Bitlis Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2016/731 soruşturma sayılı dosyasında, 08.06.2016 tarihli tutanakta... olduğu tespit edilmiştir.) hakkında Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığı’na suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğinden, bu suç duyurusunun sonucu araştırılarak soruşturma sonucunda dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, karar verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosyanın içine konulması ve sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde olduğundan, re"sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine
14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM TUTANAĞI

14.12.2017 tarihinde saat: 13.30"da verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... ...’nın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... ...’nin yokluğunda, sanık ... müdafii Av. ...’in yüzüne karşı 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.