MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 26/11/2015 tarih ve 2014/1249 Esas - 2015/22456 Karar sayılı ilamı ile sanıklar ... ve ... haklarında 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ..., Sanık ... ve müdafıinin temyiz itirazlarının incelenmesi üzerine, sanık ... ve müdafiinin temyiz isteğinin kabulüyle hakkındaki hükmün düzeltilerek onanmasına; sanık ...’ın temyiz isteğinin kabulüyle hakkındaki hükmün bozulmasına karar verildiği;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/01/2016 tarih ve 7-2013/328012 sayılı yazısı ile, Dairemizin anılan kararına, sanık ... yönüyle itiraz edilerek adı geçen sanık hakkındaki bozma kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesinin talep edildiği;
Dairemizin 25/02/2016 tarih ve 2016/1232 Esas - 2016/2747 Karar sayılı ilamı ile, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden, Dairemizin 26/11/2015 tarih ve 2014/1249 Esas - 2015/22456 Karar sayılı kararının düzeltilmesine yer olmadığına, itiraz konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildiği;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 13/06/2017 tarih ve 2016/7-444 Esas, 2017/328 Karar sayılı kararı ile, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulüne, Dairemizin 26.11.2015 gün ve 2014/1249 Esas - 2015/22456 Karar sayılı kararında sanık ... hakkındaki bozma kararının kaldırılmasına, dosyanın hükmün esasının incelenmesi için Dairemize gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildiği gözetilerek;
Sanık ...’ın 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan ..."nin katılan olarak kabulü ile lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, “... lehine dilekçe yazım ücreti hükmedilmesi" ifadesinin çıkarılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.