Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13967 Esas 2015/12387 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13967
Karar No: 2015/12387
Karar Tarihi: 12.10.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13967 Esas 2015/12387 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa Girişimci Dinamik Şubesi avukatı Y.U., TC... aleyhine ihtiyati tedbir talebinde bulundu. Ancak, mahkeme talebi reddetti. Bunun üzerine, ihtiyati tedbire itiraz eden T.G.'nin avukatı durumu temyiz etti. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu, ihtiyati tedbir talepleriyle ilgili verilen mahkeme kararlarının istinaf yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceğine karar verdi. Bu nedenle, T.G.'nin avukatının temyiz talebi reddedildi.
Kanun Maddeleri:
- Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu tarafından alınan kararlar, yol gösterici ve bağlayıcıdır.
- İhtiyati tedbir taleplerinin mahkeme kararları istinaf yerine temyiz yoluyla incelenemeyecektir.

19. Hukuk Dairesi 2015/13967 E. , 2015/12387 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I

İhtiyati tedbire itiraz eden R.........vek. Av. T.. G.. ile İhtiyati tedbir isteyen T.C. ......."ye izafeten Bursa Girişimci Dinamik Şubesi vek. Av. Y.. U.. aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 23.06.2015 gün ve 2015/616 E.K.sayılı kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçünçü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbirin kaldırılması kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.