Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/15284 Esas 2016/615 Karar Sayılı İlamı

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2014/15284
KARAR NO: 2016/615 Y A R G I T A Y İ L A M I

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.01.2013 gününde verilen dilekçe ile tahsise dayalı olarak çekişmeli mezar yerinin davacıya ait olduğunun tespiti istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 15.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tahsise dayalı olarak çekişmeli mezar yerinin davacıya ait olduğunun tespiti isteğine ilişkindir
Davacı vekili, ...Noterliği"nin 10.07.1990 tarihli ve 313718 yemiye numaralı ile feragatnamede belirtilen üç adet mezarlık yerinin kullanma haklarının müvekkili adına tayin ve tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davada idare mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının dava açma hak ve ehliyetinin bulunmadığını, feragat edenle hiçbir kan veya sıhri hısımlığı bulunmayan davacının ilgili kanun, yönetmelik ve mevzuat hükümleri uyarınca davanın esası bakımından da haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ilgili yönetmelik gereğince mezar yerlerinin eş ile 1., 2. ve 3 derece kan hısımları dışında üçüncü kişilere devredilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun “idari dava türleri ve idari yargı yetkisinin sınırı” başlıklı 2. maddesinde idari dava türleri ve idari yargı yetkisi açıkça düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı açılan tam yargı davaları ve idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan anlaşmazlıklara ilişkin davalar olarak gösterilmiştir.
Somut olayda davacı, davalı ... Belediyesi ... Mezarlıklar Müdürlüğü tarafından aile mezarlığındaki ..."ya ait mezar yerinin kendisine tahsisini talep etmiş, bu talebi ilgili yönetmelik hükümlerine göre reddedilmiş olup davaya konu olayda davalı idarenin eylem ve işlemine karşı talepte bulunulduğundan uyuşmazlığın idari yargıda çözümlenmesi gerekir.
Mahkemece, yargı yolu bakımından davanın reddi kararı verilmesi gerekirken davanın esası incelenerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.