Rüşvet alma sanık hakkında - rüşvet verme sanık hakkında - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2019/9052 Esas 2020/6137 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9052
Karar No: 2020/6137
Karar Tarihi: 18.02.2020

Rüşvet alma sanık hakkında - rüşvet verme sanık hakkında - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2019/9052 Esas 2020/6137 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık ... hakkında rüşvet alma suçundan beraat kararı verirken, basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Hazine, sanıklar hakkında verilen hükümleri temyiz etmiştir. Bu nedenle, 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri ile CMK'nın 237/2. maddesi gereğince davaya katılma hakkı elde etmiştir. Suçtan zarar gören Silivri Belediye Başkanlığı vekili katılmak istemiştir, ancak bu istek temyiz iradesi içermediği için değerlendirilmemiştir. Mahkeme, hazine vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında verilen beraat ve sanık ... müdafinin sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarını incelemiştir.
Mahkeme, sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü yerinde bulmuş ve Hazine vekilinin temyiz itirazlarını reddetmiştir. Ancak, sanık ... hakkında kurulan basit dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü incelenirken, uzlaştırma işlemleri sonrasında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sair yönleri incelenmeden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Detaylı Kanun Maddeleri:
- 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18. maddeleri: Suçtan zarar görenlerin davaya katılma hakkını düzenler.
- CMK'nın 237/2. maddesi: Suçtan zarar görenin, davaya katılma hakkını kullanabilmek için, bu hakkını kullanacağını veya kullanmak istediğini belirten bir dilekçe vermesi gerektiğini düzenler.
- Basit dolandırıcılık suçu: CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapıldıktan sonra yeniden değerlendirilmesi gereken suçlardan biridir.

5. Ceza Dairesi 2019/9052 E. , 2020/6137 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma (sanık ... hakkında), rüşvet verme (sanık ... hakkında)
HÜKÜM : Beraat (sanık ... hakkında), eylemin basit dolandırıcılık olarak kabulüyle mahkumiyet (sanık ... hakkında)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Rüşvet alma ve rüşvet verme suçlarından zarar gören Hazinenin, vekili aracılığı ile verdiği 19/12/2014 havale tarihli dilekçeyle sanıklar hakkında verilen hükümleri temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, 3628 sayılı Kanunun 17 ve 18 ile CMK"nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak davaya KATILMASINA, suçtan zarar gören Silivri Belediye Başkanlığı vekilinin 23/12/2019 tarihli dilekçesinin münhasıran katılma istemine yönelik olduğu ve temyiz iradesi içermediği nazara alınarak, incelemenin katılan Hazine vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet, sanık ... hakkında verilen beraat, sanık ... müdafin ise sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Sanığa yüklenen basit dolandırıcılık suçu nedeniyle hükümden sonra 02/12/2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafi ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 18/02/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

S/M