Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/41 Esas 2018/5462 Karar Sayılı İlamı

.. adına Av. ... ile 1-... Elektrik Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... 2-... İnş. Tic. A.Ş. vekili Av. ... 3-.... 4-... Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti. 5-... İnş. Malz. Tic. A.Ş. Adına Av. ... 6-... ... ... Adi Ortaklığı aralarındaki dava hakkında ... 7. İş Mahkemesi"nden verilen 09.10.2013 günlü ve 2011/94 E. - 2013/820 K. sayılı hükmün,davacı Kurum avukatı ile davalı ... Elektrik Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş avukatı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
1- Gıyabi hükmün davalı ... Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti.’ne tebliğinin usulüne uygun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Gıyabi hükmün, 7201 sayılı Yasanın 28. maddesinde belirtilen usule göre tespit edilecek adresine yöntemince tebliğ edilmesi, adresi tespit edilemediği takdirde, anılan Yasanın 35. maddesine 6099 sayılı Yasanın 9. maddesi ile eklenen “daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.” hükmü nazara alınarak, Ticaret Sicil Memurluğu ve sair resmi kurumlardaki tescilli adresi sorularak belirlenecek adrese tebliğ edilmesini, şirket kaydının terkin edilmiş olması halinde ise davalı şirketin ihya edilmesi için yasal prosedür işletilmek suretiyle, şirketin ihyasına dair karar alındıktan sonra, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra,
2-Davalı ...vekilinin temyiz yoluna başvururken nisbi harç yatırmaları gerekirken sadece maktu harç yatırdığı anlaşılmıştır.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalı ... Elektrik Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderleri ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan ret kararının hükmü temyiz eden davalı ... Elektrik Müh. İnş. San. ve Tic. A.Ş vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan,
Geri gönderilmek üzere,dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.